El presidente Joe Biden estaba «bien», según el director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Ben LaBolt, después de tropezar con una bolsa de arena en una ceremonia de graduación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos el 1 de junio de 2023. Pero su caída fue capturada en vivo por la cámara, y las personas en las redes sociales especularon sobre lo que pudo haber causado.

Biden, que se acerca a su 81 cumpleaños en noviembre de 2023, es el presidente de los Estados Unidos de más edad en servicio. Comparte la distinción de la vejez con un creciente número de políticos, incluida la senadora de los Estados Unidos Dianne Feinstein, quien, a los 90 años, es la persona de más edad en el Senado y ha sido senadora desde 1992.

Algunas personas, desde compañeros demócratas hasta la junta editorial del New York Times, han cuestionado si Feinstein puede cumplir con las responsabilidades de su cargo, citando incidentes en los que tropezó con las palabras. Feinstein comenzó a leer comentarios preparados durante una votación de la Comisión de Asignaciones del Senado el 27 de julio de 2023, hasta que su colega demócrata, la senadora Patty Murray, le susurró: «Simplemente di ‘sí'».

Feinstein también estuvo ausente durante largos períodos debido a diversas enfermedades, incluyendo culebrilla y encefalitis desde febrero hasta mayo de 2023. Más tarde, dijo a los periodistas que «no había estado ausente» y que simplemente trabajó desde casa durante su enfermedad.

En julio de 2023, el senador Mitch McConnell, de 81 años, se quedó en silencio y se congeló a mitad de una frase mientras hablaba en un atril ante la prensa. Los asistentes lo sacaron de la cámara. McConnell luego dijo: «Estoy bien», cuando los periodistas lo interrogaron sobre el incidente.

Tales incidentes plantean la pregunta: ¿Pueden los políticos ser demasiado viejos para desempeñar un cargo? ¿Debería la sociedad hacer obligatoria la jubilación a cierta edad para los funcionarios electos que dirigen el país, como presidentes y senadores?

Soy filósofa y bioeticista que estudia ética relacionada con el envejecimiento individual y social, y estas preguntas están en la vanguardia de lo que pienso. Independientemente de la opinión que se tenga sobre la ética de los límites de edad para los políticos, el voto sigue siendo la principal manera de poner en práctica las opiniones.

Requisitos de edad mínima

Los requisitos para los candidatos presidenciales de EE. UU. no han cambiado desde 1789, cuando se redactó la Constitución. En esa época, la esperanza de vida promedio era de alrededor de 34 años, pero variaba mucho para las personas que eran esclavas o libres.

Hoy en día, la esperanza de vida promedio para el estadounidense común es de 79 años. Pero tiende a ser mucho mayor para personas como los políticos, que son relativamente ricos y reciben atención médica de calidad.

En los EE. UU., una persona debe tener 35 años o más para ser presidente. Una persona debe tener al menos 25 años para servir en la Cámara de Representantes, mientras que la edad mínima aumenta ligeramente a 30 años para servir en el Senado.

Una cuestión de límites de edad máximos

Los EE. UU. prohibieron la discriminación por edad en los lugares de trabajo en 1967. ¿Deberían los políticos que lideran el país ser una excepción a esta ley?

Una encuesta de YouGov de 2022 informó que el 58% de los estadounidenses desean un límite de edad máximo para los políticos. Aquellos que apoyan los límites de edad suelen decir que los políticos en funciones no deben tener más de 70 años. Eso haría que el 71% de los senadores actuales de EE. UU. no sean elegibles para ocupar cargos. No está claro cómo se podrían implementar límites de edad como esos.

Cada vez más, las personas en todas partes se verán obligadas a enfrentar preguntas sobre si una persona puede ser demasiado mayor para ocupar un cargo público. Las personas están viviendo vidas más largas en EE. UU., pero lo mismo ocurre en todo el mundo.

Argumentos éticos a favor de los límites de edad

Considerar límites de edad para políticos de alto rango plantea ciertas preguntas éticas que no tienen una respuesta clara.

Permanecer en el cargo a pesar de problemas de salud puede poner en peligro la seguridad pública. Un presidente estadounidense tiene un inmenso poder, incluida la capacidad de lanzar armas nucleares. Los miembros del Congreso son responsables de promulgar leyes, declarar la guerra y controlar impuestos y gastos.

Los defensores de la jubilación obligatoria dicen que las personas mayores ya han tenido su turno. Sin embargo, si el objetivo es dar a todos una oportunidad justa, ¿por qué no limitar el número de años trabajados? Al igual que los límites de edad, limitar los años afectaría de manera desproporcionada a los trabajadores mayores y algunos dicen que eso es injustamente discriminatorio.

Incluso sin límites de edad, la edad aún podría ser una forma de señalar otros factores relevantes, como la salud. A medida que las personas envejecen, enfrentan un mayor riesgo de enfermedades crónicas y de tener múltiples afecciones crónicas. Los problemas crónicos de salud pueden interferir con el funcionamiento diario y poner a los políticos mayores en un mayor riesgo de un desempeño deficiente en el trabajo, por ejemplo, caídas.

Evaluar la salud, o incluso mejor, el desempeño laboral, es otra opción. Evaluar a trabajadores de todas las edades a intervalos regulares evita estereotipos relacionados con la edad.

Biden se somete a un examen de salud anual y ha sido considerado «apto para el deber». ¿Deberían Feinstein y McConnell ser evaluados con el mismo estándar? Esto plantea la delicada pregunta, ¿qué sucede si los médicos discrepan sobre la salud y la capacidad de un político para seguir en el cargo?

Argumentos éticos en contra de los límites de edad

Las revisiones de salud difieren de la jubilación obligatoria. En los países occidentales ricos, las personas no se jubilan porque ya no pueden trabajar, la jubilación no está correlacionada con una reducción real en las capacidades físicas o intelectuales. En cambio, la salud de las personas tiende a declinar después de jubilarse.

Quienes se oponen a la jubilación obligatoria, yo incluido, sostienen que la jubilación obligatoria genera el ageísmo, es decir, estereotipos negativos basados en la edad.

Los expertos han demostrado que las personas mayores son diversas y separan el envejecimiento biológico, como el desgaste físico en el cuerpo, del envejecimiento cronológico.

Además de estereotipar a las personas mayores, la jubilación forzada viola los principios de igualdad. Las personas igualmente capaces de realizar un trabajo merecen tener las mismas oportunidades para seguir trabajando, independientemente de factores no relacionados con el desempeño laboral, como la edad, la raza o la identidad de género.

Los defensores de la jubilación basada en la edad, por otro lado, sostienen que esta política trata a las personas de manera equitativa a lo largo del tiempo, ya que todos los jóvenes eventualmente envejecen. Sin embargo, otros están en desacuerdo y sostienen que el objetivo de la igualdad es crear una comunidad de iguales, y discriminar a los adultos mayores no cumple con ese objetivo.

La gente decide

Las personas que apoyan un límite máximo de edad para el presidente y los miembros del Congreso han lanzado campañas de firmas en línea en Change.org. Pero estos esfuerzos requerirían una enmienda constitucional y no han ganado gran tracción.

Dos senadores republicanos también presentaron una enmienda a la Constitución de EE. UU. en 2023 que permitiría a los senadores servir solo dos mandatos de seis años y a los miembros del Congreso servir tres mandatos de dos años. El Congreso ha rechazado propuestas anteriores para establecer límites de mandato.

A nivel estatal, 16 estados limitan los mandatos de los legisladores, pero no necesariamente debido a preocupaciones de edad. Los límites de edad directos están bajo consideración en Dakota del Sur, que votará en 2024 sobre una medida en la boleta para enmendar la constitución estatal y establecer un límite de edad superior de 80 años para los candidatos al Congreso.

Dado que el gobierno establece edades mínimas para el Congreso y la presidencia, ¿debería haber límites máximos también? Esta pregunta permanece abierta. En una democracia, nosotros, el pueblo, decidimos votando.

Artículo escrito por Nancy S. Jecker, Profesora de Bioética y Humanidades, Facultad de Medicina, Universidad de Washington

Este artículo ha sido republicado desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.