BERKELEY, California: Se puede cortar la tensión en el aire cuando algunas familias discuten sobre política. El tema sigue causando una división poco saludable en todo el país, especialmente en las redes sociales. Muchos creen que si pueden escucharse mutuamente, abrirse y tener conversaciones sinceras, podría ayudar a resolver estas diferencias. Desafortunadamente, según un estudio, eso no es el caso.
Investigadores de la Universidad de California en Berkeley afirman que las conversaciones breves entre demócratas y republicanos sobre temas políticos sensibles no reducen las divisiones. Cuando se trata de temas neutrales, el equipo encontró cierta buena voluntad, pero el efecto no perduró.
«Hay una suposición de que estas conversaciones tendrán consecuencias positivas para la democracia», dice el coautor del estudio, David Brockman, científico político de UC Berkeley, en un comunicado de la universidad. «Bajo esta suposición, alguien podría decir: ‘He llegado a conocer al otro lado, y me gustan más, así que ahora estoy más de acuerdo con que mi representante trabaje con un representante del otro lado, y tengo menos probabilidades de votar por un político de mi partido que intente privar de derechos al otro lado'».
«Básicamente, sin embargo, no encontramos nada de eso. Simplemente, gustar más a los votantes del otro lado no parece afectar tu comportamiento político».
Las emociones pueden exacerbarse en las redes sociales cuando nombres como Marjorie Taylor Greene, Alexandria Ocasio-Cortez, Donald Trump y Joe Biden comienzan a ser tendencia. Un número creciente de organizaciones en todo Estados Unidos está trabajando para reunir a estadounidenses de diferentes espectros políticos para superar la división contenciosa.
Brockman dice que su estudio no contradice los esfuerzos de esas organizaciones. En cambio, la investigación ayuda a medir qué tipo de compromiso funciona para aliviar la polarización política y cómo lograr resultados positivos más profundos y duraderos.
Las buenas conversaciones solo calman las cosas durante 3 meses
Brockman y sus colegas llevaron a cabo dos experimentos durante el estudio. En el primer experimento, emparejaron a cientos de demócratas y republicanos para discusiones breves y uno a uno sobre qué hace un día perfecto. Hubo una reducción masiva en la polarización durante estas conversaciones, pero en tres meses, las reducciones prácticamente habían desaparecido.
Para el segundo experimento, los investigadores repitieron su primer prueba, pero también reunieron a demócratas y republicanos para discusiones uno a uno sobre temas políticos tensos. Los participantes luego se dividieron en dos grupos. Un grupo tuvo que hablar sobre por qué se identifican con sus respectivos partidos y el otro grupo discutió por qué no les gustaba el partido del otro.
Los experimentos mostraron que estas conversaciones prácticamente no tenían efecto en la reducción de la polarización. Sin embargo, los investigadores dicen que el estudio produjo «algunos conocimientos intrigantes sobre cómo podemos entendernos todos».
Cuando los participantes hablaron sobre lo que les gustaba de sus propios partidos, sintieron que sus compañeros de conversación no estaban realmente escuchándolos. Estas conversaciones solían durar unos 13,5 minutos. Por otro lado, a aquellos a quienes se les asignó discutir por qué no les gustaba el partido político contrario les resultó más fácil, ya que sus conversaciones duraron 18 minutos.
La gente tiene una opinión «tibia» sobre su propio partido
Aunque estas conversaciones no cambiaron ninguna opinión, los participantes eran más propensos a decir que las conversaciones entre partidos son importantes. Los resultados incluso sugirieron que hubo una ligera disminución de la polarización y un aumento en la simpatía hacia las personas de partidos opuestos.
«Las personas tienden a pensar que su partido está bien, pero no aman a su propio partido», explica Brockman. «Sus sentimientos son tibios. Y cuando alguien más dice: ‘Esto es lo que no me gusta de tu partido’, la mayoría de las personas estarán de acuerdo y dirán: ‘Sí, mi partido no es perfecto'».
Brockman agrega que le sorprende que ninguna de las conversaciones se volviera desagradable, como a menudo sucede en las redes sociales, y que todas las discusiones en este experimento mantuvieron un tono civil.
«Ninguna de las conversaciones que observé se convirtió en el tipo de discusiones que verías en Facebook», dice Brockman. «Nuestros participantes en la investigación no se fueron odiándose más. En cierto sentido, esto es tal vez mejor de lo que la gente habría esperado».
«Cuando pensamos en el otro lado, tendemos a pensar en las personas que se presentan en las redes sociales diciendo las cosas más extremas de la manera más incivilizada. Pero eso realmente no es cómo interactúa la persona promedio cuando está hablando cara a cara».
Brockman dice que investigaciones adicionales podrían arrojar luz sobre cómo reducir la polarización política y producir otros efectos que mejoren la democracia.
El estudio se publica en la revista Science Advances.
